Mi vision particular sobre el RAW


Hace unos 4 años hice un pequeño arbol para ilustrar el como yo entiendo el concepto del “RAW” , dentro de las cámaras digitales. Lo he utilizado en numerosos cursos para ayudar a entender, este abstracto concepto, que a dia de hoy sigue confundiendo a mucha gente. Aunque está a medio actualizar , me ha parecido bien compartirlo con vosotros y comentarlo por encima para ayudaros a entenderlo.

Click para ampliar, majos...

Click para ampliar, majos…

El camino de la luz se inicia con el motivo o escena, nuestra realidad. Gracias a la propiedad de reflejar luz de los objetos, esta realidad es recogida por la óptica, que por refracción transmite el “motivo” hacia delante hasta llegar a un separador cromático. Hay dos opciones, el prisma dicroico, ya prácticamente en desuso y la mascara bayer. Estos separadores ayudan al sensor posteriormente a “entender” la reproducción de color final de la escena. Una vez separada la luz en RGB , esta llega al sensor, que básicamente pueden ser de dos tipos comercialmente hablando en estos momentos: CMOS y CCD ( este último también en desuso). Los sensores transforman en impulsos electricos el brillo original de la escena, reaccionando cada uno de sus pixeles con mayor o menor estimulo según, reciban determinada cantidad de luz. Evidentemente no tiene nada que ver una escena nocturna que una en el sahara a las 14 del mediodia…..

Esta reacción de cada uno de los pixels es el origen de nuestro negativo digital o RAW.
Básicamente ceros y unos con mayor o menor capacidad de interactuar entre si según nos permita la cámara o sistema de emisión ( 8, 10 , 12 bits..). Como siempre he dicho , todas las cámaras existentes son RAW, con la diferencia de que algunas procesan los datos originales “in situ” en grabación y otras, lo dejan para después en postproducción. Procesarlo y grabarlo en cámara nos permite tener inmediatez para emitir nuestras imagenes sin prácticamente etalonar color. Hacer esto provoca perder calidad, ya que reducimos y comprimimos los datos …de forma irreversible.

Siguiendo el arbol , tenemos dos caminos: Uno donde se procesa este Raw y otro donde se deja para postpo. Vamos a centrarnos en el de la izquierda;

En cámaras procesadas se amplifica , procesa y estabiliza la señal de video. Aqui es donde se “revela” este RAW, es decir donde se positiva mediante una curva de gamma, matriz de color, detalle, etc…quedando lista para verse al momento y grabarse así, sin vuelta atrás. En cuanto al concepto “gamma”, hago referencia a la curva de Gamma, que puede ser Lineal ( 709) o del tipo Logaritmica ( Redlog, Slog, Log-C,..)..y digo esto, porque aún hay gente que piensa que una curva logaritmica es el “RAW”.

Nuestro negativo digital , a su vez procesado con Lut/ curva de gama de grabacion Log / Lin  (foto: Blog.abelcine)

Nuestro negativo digital , a su vez procesado con Lut/ curva de gama de grabacion Log / Lin (foto: Blog.abelcine)

Una vez está estabilizada , y bla bla bla…empezamos a “reducirla”. Es decir, transformamos nuestra señal pura RGB original en una señal, que por ejemplo, nos sirva para editar rápidamente o emitir de forma efectiva para Tv.

Para ello usamos lo que se llama la señal por “componentes” ( Y, R-y, B-y) , una degradación de la señal RGB, donde se suele cojer la mitad de información de color de los canales rojo y azul si lo comparamos con una señal pura RGB. Para indicar esta pérdida, se suelen usar unos numeritos…4:2:2 o 4:4:4,..

RGB444 lo usamos para la señal de color original y 422 cuando es una señal de componentes que aporta menos información de color. A partir de aqui , como veis, la señal puede seguir degradandose hasta limites insospechados, como la vetusta señal composite PAL, o de video separado…con peor muestreo y menos numeritos de estos. Adicionalmente, para monitorizar o grabar la señal RGB 444 necesitamos dos cables tipo BNC ( Dual Link) o bien, una señal 3G. En el caso de la señal por componentes , la tipica de todas las cámaras para monitorizar o grabar en un Ninja en Prores, usamos un solo BNC o “hilo” ( Single Link)

Una vez hecho esto, obtenemos una señal , aun analogica que pasaremos por un conversor analógico digital. Paralelamente, como podeis ver en el arbolito este tan mono, hay unos DSP ( procesadores digitales de señal) que nos permiten tocar los menus, y tocar la señal en la cámara, ..es decir el clásico menu de “Paint” que encontrabamos en Sony, o el de cualquier cámara digital que nos permite hacer desde un balance de blancos hasta modificar una curva de gama.

Una vez hemos tomado decisiones de cambios sobre la señal, la hemos reducido de espacio de color, etc…la vamos a “joder” más…ya que la vamos a comprimir, según nos de opciones el fabricante con su codec interno o contemos con un grabador externo mejor o peor. Ejemplos de ello, van desde la ARRI Alexa que nos permite trabajar en prores o DnxHd, hasta la sony f3 con su Xdcam Ex…

Todo este proceso acaba con la grabación de estos datos procesados y reducidos en un soporte. Para ello contaremos con los que nos facilite el fabricante o bien , un grabador externo que usemoa via salidas de cámara . La cinta está muerta , pero como podeis ver hay infinidad de soportes media digitales actualmente. Tarjetas SD, CF, SxS o discos duros SSD, ..

En el caso de seguir el camino de la derecha todo es mucho más simple, pero no necesariamente mejor.
Los datos originales ( RAW) pasan por el conversor A/D y se comprimen o no, según la cámara. Por ejemplo Red Epic lo hace teniendo el detalle de dejarnos escoger la calidad de compresión, desde 3:1 a 12 :1 . Otras cámaras, como Arri Alexa en grabación Arriraw, lo hacen sobre grabadores que teoricamente no meten  compresión, lo que se conoce como “Uncompressed”, en una relación de 1:1.

Paralelamente , estas cámaras mediante Lut internas modificables o no, y a través de DSP via metadatas no grabables nos permiten ver en set una interpretación del RAW que estamos, ahora si, grabando de verdad.

La principal diferencia respecto a una camara procesada, es que los ajustes de camara ( blancos, gamma, detalle, debayering,..) los hacemos a posteriori sobre un software compatible del fabricante o terceros ( davinci, color, redcine, speedgrade..) en un proceso reversible, donde lo unico que hay que tener en cuenta en rodaje son los parametros que afectan al sensor, tales como Iso o obturacion. Algo parecido ocurre con la profundidad de color  y el muestreo (444, 422, ..) ya que es también sobre este tipo de programas donde vamos a tomar la decision de exportar el RAW a otro codec o contenedor con más o menos información de color.

Gabi Garcia ( ACTV) Foquista Especializado en cámaras de cine digital

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a Mi vision particular sobre el RAW

  1. camaradiez dijo:

    Muy bien explicado si señor, y lo que tiene que ver la gente es que no todas las producciones exigen RAW ni gammas Logarítmicas, que siempre obtendremos una imagen más rica y cuidada donde poder sacar más información y modelarla. Pero trabajar a ese nivel supone tenerlo claro. Por el rodaje y por la postproducción.
    Y las cámaras que tienen curvas Logarítmicas y pseudologaritmicas que se pueda ver en set la LUT, y poder rodar con y sin para valorar opciones.
    Enhorabuena por el Blog.

  2. Carlos dijo:

    Muy bueno, como siempre. Un placer leerte.

  3. Jaime steady dijo:

    Excelente síntesis.
    Para mi, por el tipo de producciones que me toca, la cosa está clara, RAW sería lo perfecto pero por ejemplo en la BMCC: 1 hora de RAW 2,5K a 24P son 512Gb.
    Ese dato para mi gusto convierte una forma aparentemente perfecta de optener RAW low cost, como es la Black Magic, en una pesadilla a posteriori.
    Ya digo que mirando en una linea muy particular de trabajo, la de las producciones de bajo coste.

  4. Eduardo B. C. dijo:

    … Más claro que el agua, no se puede…!!!

    Eduardo Brochero C.
    1er Asist. Cam & Operator
    edubrocheroc@hotmail.com

  5. alex d'angel dijo:

    Sr. grabamos un corto con una Red Epic en Raw en resoluciones desde 2k hasta 5k, en que formato podemos comprimirlo para almacenaje sin comprometer de manera importante su calidad?

  6. Òscar dijo:

    Un escrito excelente, muy esclarecedor, llanamente explicado. Felicidades y enhorabuena por el blog!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s