La democratización del cine


Desde que Blackmagic anunció que lanzaba sus nuevas cámaras, incluso por debajo de 1000 euros! ha vuelto a sonar con mas fuerza que nunca la frase de “LA DEMOCRATIZACIÓN DEL CINE“.

Mariachi_az_1260976a_1Bueno, los que tenemos ya algún que otro tiro pegado, llevamos escuchando esto prácticamente desde que Robert Rodriguez estrenara “El Mariachi” allá por los inicios de los 90. Recuerdo haber flipado con que una película en ese momento pudiera costar menos de 6000 euros (un millonaco de pelas de la época)  y hubiera conseguido un estreno mundial. Posteriormente, todo se entendía un poco mas, ya que en el libro “Rebelde sin pasta” (libro altisimamente recomendable), Rodriguez explicaba que había pagado ese dinero para el rodaje sometiendose a tests clinicos por los que le pagaban, pero desgranaba lo que en realidad había sido una operación de marketing gigante. El rodaje había costado eso, si, pero… el resto, no. La postproducción del film y sobretodo los costes LOQUISIMOS de publicidad, los pagó un estudio de hollywood

Con el tiempo, cada vez que se lanzaba un sistema o cámara nueva, llegaba la famosa ola de democratización… Primero el super 16mm, luego el HD, la red one, la 5D de canon, la blackmagic….

Pero… por mucho que bajan los costes de cámara… el aumento de producciones no es tan significativo como para pensar que esto afecte directamente en el mercado de la producción. Y es que esto… tiene una fácil explicación.

En una producción de largo formato, el coste de la cámara raras veces supera el 5% de la producción. Si, ya se que en un corto puede ser determinante, pero también es verdad que para un corto es MUY fácil encontrar una productora que tenga equipos de cámara y que por un fin de semana, entren en coproducción poniendo el equipo, cosa que en un rodaje de largo, no es tan fácil.
En todo caso, si nos ceñimos a la democratización del cine, creo que lo mas fácil será con un ejemplo (esto lo tenéis que leer con el tono de voz de Julie Andrews justo antes de cantar Do-Re-Mi en sonrisas y lágrimas).

NUESTRA PELI MOLONAQUETECAGAS DEMOCRATIZADA.

living-in-oblivion1

A ver quien reconoce esta peli!

Imaginaos que nos ponemos a producir una peli. No vamos a ser NADA ambiciosos y vamos a preparar un drama intimista con el que lo petaremos en el festival de Málaga, con 2 protagonistas, 5 secundarios, 4 localizaciones y exteriores variaditos. Vamos a echarle huevos y vamos a rodar en 14 días. O lo que viene a ser dos semanas de lunes a sábado, mas dos días de otra semana y un día de cover por lo que pueda pasar.

La cámara: Guay, nos hemos comprado una Blackmagic pequeña y vamos a usarla en la producción, porque para eso es nuestra cámara. Sin contar los 5000 euros que habrá costado todo al final tras comprar ópticas, estativo, monitor, tripode etc… Pero aunque sea nuestra cámara, le vamos a poner que tiene un coste que vendría a ser la amortización que nosotros valoremos el tener el equipo alli. Con lo que pongamos unos 250 euros en total. GUAY! El cine se ha democratizado! El equipo de cámara nos cuesta SOLO!!! 250 euros!!!
Y hasta aquí es el titular con el que se queda la gente: Me gasto unos 5000 euros en un equipo de cine y como lo voy a usar para un montón de cosas, al final me sale gratis el rodaje.
¡PARALOPOL!
Y es que aquí es dónde empiezan los retortijones: El resto de gastos de una peli!
Claro, nuestro equipo es pequeño, pero es un equipo. Tenemos solo de actores a 7 personas.  Y Director, ay. de dirección, productor, un auxiliar de producción, dire de foto, ayudante de cámara, meritorio, dos eléctricos, un sonidista, una maquilladora, una persona de arte y una de vestuario.
20 personas, oiga. Y en un equipo INSULTANTEMENTE pequeño (y ni planteo aún la pospo!) con el que tengo mis dudas de que se pueda hacer una peli, pero bueno, todos le pondrán muchas ganas!

mmm... que rico... NO.

mmm… que rico. NO.

Estas 20 personas no las conozco, pero me temo que comen y beben. Si, yo ya me encontré en un rodaje de una peli que el productor decidió que el equipo casi no comía ni tenía porque beber en el desierto, pero este no es el caso. Es gente maja y vamos a darles un bocata a media mañana, una comida baratita al mediodía y un poco de café durante todo el día. Eso nos genera un gasto mínimo de 20 euros/persona/día (porque los bocatas os los hace un tío vuestro que tiene una panadería y se enrolla, claro). Solo para darles de comer todos los días ya nos cuesta 6000 euros. Wow. Solo lo que costó el mariachi se nos ha ido en macarrones y bocatas de chopped.
Y claro, esto no para aquí…
Es una producción cutre, pero a los equipos hay que moverlos de alguna manera… habrá que conseguir una furgo solo para cámara,luces y sonido y otra para arte y vestuario (contando de que no se cabreen con toda la razón del mundo por tener que compartir furgo) y si hay cambios de localización… transporte para todos. Sumadle así  como quien no quiere la cosa otros 1000 euros mas de transporte.
Arte os va a pedir algo de pasta para pintura o para ese jarrón que hay que romper en plano, maquillaje os va a pedir un poquito para sus materiales, cámara una miseria para charter, sonido os va a pedir unos euritos para pilas (No, en serio… como pueden chupar TANTAS pilas los inalámbricos????) , tendréis que comprar un par de discos duros para hacer los backups, un actor necesitará un taxi porque se habrá dormido y de 20 euros en 20 euros de golpe habrás necesitado 1500 euros mas por la jeta que no sabes en que coño se te han ido.

Bueno… Aún no hemos llegado a los 10.000 euros. ESTAMOS DEMOCRATIZADOS!
Pero… llegamos al terreno escabroso…
bowfinger2Cuando habláis de democratizar el cine… consiste en que la gente trabaje sin cobrar???
Yo creo que no, sinceramente. La gente puede hacer una peli sin cobrar, si, pero dos ya no. O acaso encontrareis fácilmente a 20 personas dispuestas a estar un par de semanas de preparación y otras dos y medias mas de rodaje sin hacer absolutamente nada mas?
Se pueden hacer pelis sin que nadie cobre un duro, claro… pero entonces, OJO, no llameis a eso la democratización del cine, llamadle el voluntariado del cine o el cine ONG, pero no el democratizado (y ojo, que dejo de lado en este caso el hecho de hacer una peli en cooperativa, que sería otra formula posible, aunque poco explorada en España aún)
Así que si queremos pagar a la gente un sueldo mínimo, probablemente se nos irían tranquilamente unos 50.000 euros en sueldos (tirando por lo bajo).
Así, rodar nuestra peli democratizada, aún nos costaría 60.000 euros. No está mal, eh? A que ahora de golpe los 1000 euros que vale la blackmagic han pasado a un segundo plano?
Y claro… aún nos faltan unos pasos tremendos: Montaje, postproducción de imagen, sonido y masterización.
Y… la distribución y estreno. Si tenemos la santa potra de que un distribuidor de cine se ha fijado en nuestra obra cumbre del cine, nos va a pedir que paguemos las copias en DCP, con su VPF, y buena parte de los costes de publicidad…
Siendo algo mas realistas y muy MUY generosos, una peli democratizada se puede ir tranquilamente a los 100.000 euros. Y no se vosotros, pero yo esa cifra… no la tengo disponible democraticamente en el banco…

POL TURRENTS (AEC)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en cine y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

80 respuestas a La democratización del cine

  1. Una entrada un tanto pesimista, pero como decía El Perich: “un pesimista es un optimista bien informado”.
    Muy buen artículo.

    • No estoy de acuerdo… simplemente desmonto una teoría que dice que con 1000 euros que cuesta una cámara ya puedes hacer una peli…
      Pesimista sería si hubiera dicho que esos 100.000 euros no se pueden conseguir!

      • Pues dicho así…, tienes razón. Retiro lo dicho, salvo que es un buen artículo, claro.

      • Pepe dijo:

        por democratización entiendo que todo el mundo pueda llevar a acabo su peli/idea si la tuviese, pero si para ello tienes que buscar 100 mil euros financiados vendiendo tu peli en un guion. Ya no lo va a poder hacer todo el mundo.
        Estoy de acuerdo que es parte del trabajo de hacer una pelicula, buscar la financiacion y todo lo que haga falta… pero bueno creo que va enfocado a eso de la democratización.
        A mi me gusto mucho el alrticulo!!!

  2. Santi dijo:

    La peli se llama “Linving in oblivion”,(o algo así, jeje, muy buena por cierto).
    El articulo es interesante, y comparto en gran medida lo que se plantea (sobre todo el hecho de que la gente que trabaja debe cobrar por su trabajo). Yo soy de Argentina, y en ese sentido te puedo decir que con 100.000 euros, aquí, es mas que suficiente dinero para 14 días de rodaje 20 personas, 4 locaciones, transporte, buenos equipos de luces, e incluso comiendo mas que bien…Te tiro el dato, porque si conseguís esos 100.000 euros quizás es mejor pagarte el pasaje filmar acá (pagando todo) y volves con algo en el bolsillo, que lo pones en publicidad.

    • Exacto, la peli es living in oblivion. Es divertidisima!

      Y si, lo de argentina es totalmente cierto, yo he rodado 3 películas allí precisamente por las diferencias de coste. Pero no solo el coste es mucho mas bajo, sino que el nivel técnico y de producción de la gente que trabajais alli es de nivel MUY MUY alto.

  3. El abuelo dijo:

    A ver pol, el problema son ustedes los españoles, que comen y beben. Aqui en el nuevo continente, no comemos, no bebemos, no dormimos, asi que los 50.000 euros en sueldos y los 6.000 en comidas, te los ahorras.

    Los otros 40.000 (creo que fue lo que calculaste en post) NADA, con el macbookair (no que tiene un tunderbolt de 10gigas y un disco sólido que te cagas) edito con FCP pirata, el resolv es gratis y sacar DCP también lo es. Y la publicidad?? Pos por facebook twiter google+ y no se cuanta mariconada mas. Al final haces sale una mierda de peli, pero la abuelita de la productora, quien le pago la carrera y la blackmagic quedo encantada y cree que su nieto/nieta es todo un sttiven segal.

    Asi que quedamos que?? Me perdi en las cuentas, pero algo asi que con 10.000 la ruedas.

    Y claro, los idiotas como yo, que si comemos bebemos dormimos, y aparte nos pasamos los días libres estudiando, en escuelas, o en internet (y claro, la luz que gasta el compu la internet blablabla que me cobran), comprando libros etc… Al final terminamos vendiendo dulces en la calle, o acomodando gente en el cine.

    Y de paso, de que producción es la foto donde sale Stev Buscemi? Creo que es de un corto que vi hace muchos años y que quisiera volver a ver.

    • Àxel dijo:

      living in oblivion

    • chucho dijo:

      Se podría hacer un capítulo especial, de 90 min, de una serie con menos de 100.000€. Ah! Pero tiene truco.
      Porque los decorados ya están de antes. El material, si es alquilado, vendría de un alquiler largo,de 3 o 4 meses. El guión sería un refundido de varios capítulos, Al equipo técnico no se le paga lo mismo por 2-3 semanas de rodaje que por 2-3 meses, por lo que saldría más barato. Lo único que no variaría serían la postproducción (en coste por minuto), tanto de audio, como de vídeo. y la manutención diaria (creo que comemos lo mismo curremos 1 semana o 4 meses).
      Un saludo
      Pd la peli se llama en español “Vivir Rodando”
      http://www.imdb.com/title/tt0113677/
      http://www.filmaffinity.com/es/film571842.html

      • Elabuelo dijo:

        Lei luego de postear que era Livining in oblivion.

        Lo de la post. Pos aqui es muy barata.
        Ejemplo.

        Ruedas en R3D. Una de las casas de renta te pone un macpro en una caja de carton con una pantalla de 1200×600 de res. Con una red roquet. Haces render del R3D (nadie te dice con que parametros, la ultima ves que llame a post y al dire de foto preguntarles con que gamma y demas me respondieron “no se, una normal, que se vea lindo” a prores4444 y editas y post produces en un G5.
        El macpro con la rocket te lo regala el rental, los chicos de post ganan una miseria (muy acorde con sus conocimientos)

        Pero si aun te ves mal de presupuesto:
        El crew de luces y grip. Son empleados del rental. Ganan al mes lo que nosotros los freelance ganamos en un dia de publi, no ganan horas extras asi que puedes rodar 18horas al dia. De lujo no? 🙂
        Y ya algunos rental tienen pospo inhouse o son socios mayoritarios de productoras que tienen pospo inhouse.
        Ya ves? La pos es barata :).

  4. Enric Aromí dijo:

    …Y no se han contado los derechos de Autor (Guión por ejemplo) Imagen (Actores por ejemplo) permisos (Más su gestión) Seguros (Por si se rompen cámaras o piernas, más responsabilidad civil). Y vestuario? (Pues que cada uno traiga el suyo, a menos que sea una porno y no sea necesario). O si no, en plan Russ Meyer que fue buen alumno de Juan Palomo. (Y aún hay más!!) Con lo que los 100mil se quedan cortos máximo pensando que en algún momento se tendrá que hacer un contra-plano y una segunda o incluso tercera cámara completas, no sobrarán…y… Sólo rodando de día y en exteriores con porexpán en mano, ya que nadie ha dicho nada aún de iluminación, grupos, grupistas, eléctricos etc…

  5. Muy buen post. No soy dire de foto, pero he sido productor y tengo muy claro los costes reales. Estás totalmente en lo cierto. El otro día mantenía una acalorada discusión con unos amigos “más bien de derechas” que decían que hay que quitar las ayudas al cine y yo les trataba de explicar que el cine necesita mucha gente y cuesta mucha pasta y sin las ayudas, se harían cuatro películas. He sido un convencido de la financiación privada desde siempre, la verdad; pero si en España, los “Grandes Actores” montan restaurantes en vez de producir películas, ¿Cómo esperamos que alguien ajeno al negocio venga a darnos dinero?

    La DEMOCRATIZACIÓN DEL CINE en España, pasa por facilitar el estreno, poner MEDIOS PÚBLICOS para postproducción, crear una “Cooperativa del cine” que nos sirva para sufragar gastos entre todos y aprovechar mejor recursos desaprovechados, tener CUOTA DE PANTALLA tanto en cines como en televisiones…
    …………………….Eso, o hacer películas realmente cutres en las que trabaje toda tu familia, como antes se trabajaba la agricultura.

    El cine en España no es un negocio, o al menos no es uno rentable; es más bien un arte en peligro de extinción. Si queremos que se mantenga, vamos a tener que tomar medidas nosotros, porque una cámara barata no nos va a salvar, eso seguro.

    • Laura Gonzalez dijo:

      El cine, aparte de arte, es un negocio. Un artista (ilustrador, fotógrafo…), si no vende su arte o se muere de hamber o busca un trabajo alternativo.
      Se que me voy a meter en un tema delicado, pero creo que en España estamos demasiado acostumbrados a pedir y pedir y no dar nada a cambio.
      Yo quiero hacer una película y pido una ayuda. El gobierno generosamente me la da (que suerte he tenido, porque eso no lo consigue todo el mundo) y yo toda contenta hago mi película, que mola muchísimo porque es de gente que vive en barriadas y tiene una vida durísima y ha estado en la carcel y hay drogas, sexo y puede que alguna puñalada o paliza. Total que estreno mi peli, supermolona y supongamos que como soy una persona con suerte tengo una distribución buenísima por toda España y cuando la han retirado ya de los cines resulta que la han visto un total de 200 personas, que suponiendo que de media la entrada cuesta 8€, pues serían unos 1600€ (que en realidad sería menos porque no he descontado porcentajes) y mi peli ha costado los 100000€ de este post… No sé… a mi hay algo que no me cuadra, si eso le pasa a una productora en otro país, se va a pique irremediablemente, pero aquí no. Normal si te dan dinero y te piden unos requisitos mínimos.
      Al final he logrado a hacer mi película y por ello estoy supercontenta, pero al mismo tiempo me parece indignante que haya tenido una taquilla tan baja y le hecho la culpa a las descargas de internet y a las pelis de USA y, si me lo tengo muy creído, al público en general que es muy ignorante.
      Por otro lado, es normal que no haya capital privado para producir pelis, porque nadie quiere perder dinero, al igual que es normal que las televisiones (que según tengo entendido por ley tiene que poner dinero en cine) sólo produzcan esas películas que van a ser un bombazo y que son las que menos necesitan que les inyecten dinero, precisamente porque quieren invertir en algo que les aporte beneficio.
      Es cierto que si de golpe y porrazo quitan las ayudas (o les ponen mayores restricciones o las reducen), la producción de cine español va desdencer, pero como ya han dicho, en España hay mucho ingenio y ganas de crear y tarde o temprano se empezaría a producir cine que la gente quiera ver (que no es lo mismo que cine bueno) y con el que se gane dinero y que daría lugar a poder producir en cierto momento el cine intimista o lo que quieres porque te lo has ganado y puedes hacerlo.

      • Todo eso da para varios posts mas…

      • Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, Laura. Solo un detalle: no creo que una película, por el hecho de ser comercial, no pueda ser buena. Si, ya se que no es literalmente lo que has dicho, pero quiero aprovechar para hacer notar a los snobs que se empeñan en que lo comercial hay que despreciarlo y que hay que elevar a los altares el cine de autor, a menudo de temáticas obsesivas, casi patológicas y, para la mayoría de la gente, infumables. Como bien dices, el cine es una industria de la que tiene que comer mucha gente y que, para llamarse industria, necesita una continuidad en su actividad. Y cualquier empresario sabe que, si quieres que una empresa sobreviva, tienes que ofrecer lo que la gente quiere comprar. Y ESO NO ESTÁ REÑIDO CON LA CALIDAD. Y si no, que se lo digan a los directores más renombrados de Hollywood (Tarantino, Spielberg, Scorcesse, etc…). Precisamente ahí está la genialidad: en producir cine de calidad que la gente demande y disfrute, porque a ese pequeño ejército que trabaja en una película, hay que pagarle y a su productor, darle rentabilidad. El cine de autor, como su propio nombre indica, es “de autor”, vamos que casi solo gusta a su autor y a cuatro más (que con frecuencia no es que lo admiren, sino que afirman admirarlo porque creen que eso les hace más intelectuales de cara a los demás). Y me parece muy bien el cine de autor, cuando este autor se lo costea, igual que me parece bien que alguien fabrique un coche de dos plantas con cuarto de baño si es su capricho y él se lo costea (aunque alguien diría que eso también se debería subvencionar). El primer paso para que el cine español salga de las faldas de papá subvención es que tome conciencia de que es una industria y ha de regirse por los mismos criterios que cualquier otra: satisfacer las necesidades y demandas del público y rentabilizarse con ello (lo cual pasa por productos sin descuento cultural, es decir, exportables)

        • Laura Gonzalez dijo:

          Jajajaja, claro que no he dicho que todo el cine comercial es malo, mentiría si dijese que no lo consumo y de hecho, si viviera en el mundo de los árboles de piruletas de fresa y las casitas de chocolate en estos momento me estaría ganando la vida en España como artista de efectos, pero como vivo en el mundo real, pues me fastidio y hago lo que buenamente puedo. Pero vamos que a lo que me refiero es que tiene que haber de todo, como en botica.

          • Por cierto, que las superproducciones de hollywood muy a menudo también cuentan con subvenciones. Sean de las film comission de turno o principalmente en forma de incentivos fiscales de estados por todo USA…

      • Marcos dijo:

        Chapó, pensaba que el único raro que pensaba así era yo…

  6. JFKa dijo:

    Ahora os falta la segunda parte: “La democratización del cine: La distribución”.
    Por cierto, también podríais hablar en esa segunda parte de “Paranormal Activity I”

    • Pero aqui somos dires de foto! La exhibición y distribución solo las conozco de pasada y da como terror!

      • Os dará terror, pero es que es lo que hay xD Sin una distribución, es sólo una pieza muy bonita y muy cara 😉

        @JFKa, te dejo esta entrevista que le hicimos a Oren Peli (Paranormal Activity) hace muchos años y en la que habla un poco del proceso. No recuerdo si la llegamos a publicar entera en nuestra web de entonces, pero este extracto no está mal. 😉

  7. Buen artículo pero como siempre digo en los talleres de producción:
    ¿Qué es el dinero?
    El comodín del trueque. Antiguamente se cambiaba carne por pescado, el pescado por madera, la madera por piedra.
    El problema estaba cuando el que tenía piedra quería carne. Para eso está el dinero, para ofrecer algo que todos aceptarían.
    Pero podríamos construir, eslabón a eslabón, una cadena que nos permita hacerlo.
    Si la piedra la cambiamos por madera, la madera por pescado y el pescado por la carne obtendremos lo que necesitamos sin usar el comodín.
    Lo que deriva en un aumento del tiempo de preproducción, pero lo hace posible.
    – Calidad
    – Rápidez
    – Barato
    El cine se hace con dos de estas tres cualidades.
    Saludos.

  8. Iba a soltar una parrafada sobre que si es posible hacer pelis con relativamente poco dinero, aunque sea a lo ‘ED WOOD’ ,por qué no? me niego a dejar de hacer cosas por no tener a ‘ Don Dinero’, además como uno ha dicho, estamos en España y aquí hay mucha, mucha creatividad, pasta no, pero creatividad e ilusión hay!!! Por eso te pido que el próximo post nos expliques como podemos y que pasos seguir para conseguir esos 100.000€, jajajaja. Ya se que no es un blog de producción, pero ya que has empezado….

    Saludos!

    • es que yo creo que una peli tipo ed wood, costaria lo que he puesto en este blog. No hay que olvidar que ed wood y su equipo, cobraban por rodar. El secreto era tener detrás alguien con dinero que lo financie. En el caso de Ed wood, plan 9 se la financió una iglesia!

      • Cierto, aquí en España, en concreto en Ciudad Rodrigo (Rodriwood) se han realizado varias películas financiadas por la Iglesia, (naturalmente de temática religiosa). El problema es que la industria del Cine en España, es casi inexistente… vaya que esto no es Hollywood por mucha alfombra roja que quieran poner en ‘los Goya’. Lo que es cierto, es que gratis tampoco salen las películas, pero con una buena planificación se puede acortar mucho los tiempos de rodaje y reducir costes… Por cierto busco director de fotografía que quiera ‘colaborar’ en mi próximo corto de Terror/Ciencia ficción…(comerá muy bien) 😉 jajaja…

    • Buenas, en hagamoscinediy.blogspot.com haré eso mismo que pides con el largo que estoy preproduciendo ( CarpeDiem ) y más cositas relacionadas. Eso sí, aún no he tenido tiempo de publicar. Pero lo tendré xD

  9. Fabio dijo:

    Muy buena y muy interesante entrada! Ademas porque por alguna razón a los medios les encanta decir que una peli se ha hecho con 1000 euros, pero luego no te explican en que se han gastado esos 1000 euros, solo les mola el titular y no entienden que muchas veces el hecho que el dinero no haya salido fisicamente del bolsillo del productor no significa que las cosas que ha conseguido mas o menos por la patilla no tengan un precio y un valor. Y lo malo es que luego el dichoso titular le sirve a los productores sin escrúpulos para ofrecerte una caca de sueldo y decir “Hombre, grandisimas pelis se han hecho con menos de tu sueldo!” Y lo malo es que hasta gente del medio empieza a usar el argumento “mira lo barato que me ha salido” como reclamo publicitario para su corto/peli/videoclip. El otro dia através de un colega me tope con este corto que presume de haber costado 100 libras. Juzguen ustedes

    un saludo

  10. Alberto dijo:

    Es un clásico que los que ya hacen cine lo pinten todo de negro para los que llegan.
    Chavales… ¡es la hora de hacer pelis!

    • No hijo, no. Esto es aplicable a si llevas 20 años rodando o acabas de salir de la escuela.

    • Fabio dijo:

      No hay manera mas facil de comprobar que Pol está totalmente en lo cierto que lanzarse a hacer una peli y ver que pasa.

    • Siempre hay excepciones pero irás viendo tu mismo lo dificil que es hacerlo bien y “legal”… Permisos para rodar delante de un restaurante = fácil… permiso para rodar en una base militar abandonada = no fácil + seguros de responsabilidad civil.
      Ahora, si te metes allí a rodar sin permiso lo más probable es que ni lo sepan pero cuando estrenes podrías tener problemas…
      A los que hacen cine les mola que otros lo hagan, esto no es la tele donde se matan para demostrar “competitividad”.
      Los consejos de este blog son muy buenos, pero como todo, coge lo que quieras y deja el resto.

  11. Mikele dijo:

    Muy de acuerdo en todo Pol, y aunque todo es matizable hemos de mostrar que las producciones a COSTE 0, no existen. Una de las formas de mandar este negocio al abismo es dejar que los “que producen o podrían hacerlo” (y no hablo de los productores) crean que los pelotazos y las audiencias millonarias y los taquillazos los van ha hacer a costa de COSTES 0.
    Y otra cosa es empeñarse en que todas las películas se hagan con dos actores en dos localizaciones y en cuatro días, con guiones perfectos, iluminaciones de escándalo, vestuario de lujo y todo eso que gusta tanto. No es tanto una visión pesimista sino una realidad.

  12. polo dijo:

    buen post, totalmente de acuerdo.
    Soy del gremio de sonido y me gustaria añadir una cosilla. A todo lo escrito se suma “oye, nosotros ponemos la camara, tu pon tu grabador, micros, 8 inalambricos, escuchas y tu buen hacer….” somos conscientes de que el material de sonido tambien vale dinero???
    precisamente comparado con los nuevos equipos de camara “democratizados” lo mismo minimo???
    encuentro en la situacion actual un sin sentido…..

  13. Pingback: democratización del cine | McGuffin

  14. MAURO KLAVIJO dijo:

    DEMOCRATIZACIÓN DEL CINE.
    Haber, interesante articulo pero: democratización y cine, son dos palabras que tienen una posición política y por eso se juntan o se alejan dependiendo del contexto, así que: toda vez que 1 La democratización: proceso de desarrollo de las instituciones sociales liberales que conducen al fortalecimiento de la sociedad civil, resguardo de los derechos humanos básicos y la disminución de las desigualdades socio-económicas. y 2 cine: técnica de proyectar fotográmas de forma rápida y sucesiva para crear la impresión de movimiento,

    DONDE SE JUNTAN
    El cine vive una democratización SOLO como herramienta de la comunicación (pedagógica, periodística, etc.) toda vez que los costos y/o posibilidades de obtener imágenes en movimiento esta al alcance de la sociedad civil.

    DONDE NO SE JUNTAN
    El cine tiene dos componentes uno industrial como entretenimiento y otro artístico. Cualquiera de estos dos objetivos o posiciones que persigas, te van a costar un cojonal de dinero, y la democratización se diluye tan rápido como hagas un presupuesto.

    RESUMIENDO
    Aleja muy sabiamente me dijo un día, si te gusta el arte y lo que quieres hacer es un arte económico, olvídate del cine y vete por la pintura, la poesía, etc. siguieres ganar dinero haciendo cine arte, te engañaron en la universidad. Si quieres ganar dinero haciendo cine, monta una industria o vete a donde encuentres una.

    MORALEJA
    La democratización del cine es posible solo si no estas pensando en hacer una peli para exhibir en las ventanas tradicionales o teatrical

  15. Andreu dijo:

    Yo creo que lo de la DEMOCRATIZACIÓN con lo de las cámaras se refiere a que están saliendo a muy bajo coste con resultados estéticos (para aquellos que tengan la gracia de sacarle el jugo con sus conocimientos) que antes quedaban relegados solo a producciones profesionales. Ahora con 1000 euros te compras una cámara y con ingenio mucha gente hace pelis que poco tienen que envidiar a otras de 200.000 euros de coste. Lo del equipo de las 20 personas y el camion y el vestuario y la segmentacion de departamentos puede hacerse o NO. Hay gente que hace pelis con un equipo de 5 personas en el rodaje. Y lo montan en su casa, y se sacan un Bluray y con eso tiran millas. Esa es la democratización, tener al alcance las herramientas. Si el modelo de producción es como el que has descrito en este artículo, entonces, por supuesto que siguen las cosas igual y vale un mínimo de esos 100.000. Pero ya no es así porque las herramientas están al alcance del bolsillo medio que ahorra y del voluntariado, claro claro, y del ingenio. Vamos creo yo, y viendo lo que se hace más.

    • Que un grupo de personas haga una peli en fines de semana y se la enseñe solo a su familia y amigos, sin ganar dinero y no llegando al publico, no es hacer cine, como cocinar en mi casa, no me convierte en empresario restaurador.

      • ibie dijo:

        En realidad tienes parte de razón, aunque tendrias que haber aclarado en el artículo que cuando hablas de cine te refieres a un tipo de cine en concreto.
        Qué hacer una película con un grupo de personas y enseñarsela a tus amigos no es hacer cine es cuanto menos discutible.
        Por otro lado, hay películas de las que dices que tienen menos espectadores que yo amigos en el facebook y otras que directamente ni se estrenan.

  16. Chimo dijo:

    La democratización del cine existe y es una práctica habitual, se basa en la subvención y la posterior quiebra de la empresa ya que subvención no da para tanto…. pero creo que de eso no es de lo que hablas… eso lo hacen los que quieren ganar dinero, no los que quieren hacer cine… que pena que los que quieren hacer cine no tengan dinero… y a muy pocos de los que quieren hacer dinero con el cine no les preocupe lo que cuesta la cámara….

  17. alvarobueno dijo:

    Con ganas, en 1 hora te haces un mini corto con el amor de tu vida.
    Yo hice uno y quiero hacer mas así, es muy satisfactorio.
    Os dejo un enlace para verlo: https://vimeo.com/56919471

  18. Democratización del cine es un titular que se usa para llamar la atención, como los medios deportivos cuando hablan del “partido del siglo”… 1000€ es un precio muy atractivo para el que quiera tener una cámara, pero hacer cine es otra cosa, todos aquí lo sabemos. Por eso como mínimo se nos escapa una sonrisa con la acertada prosa de Pol.

  19. Justo estoy apunto de publicar un artículo con una temática cercana pero con una visión más cercana a la postproducción. Supongo que es algo que a todos los del cine nos está afectando de una forma u otra.

  20. Mckeyhan dijo:

    Amén.

    Te veo muy hábil en tus reflexiones a teclado abierto.

    I love you por la afinidad amigou.

    No sé que más poner.

  21. Ale dijo:

    siempre he entendido esto de la democratización del cine como la posibilidad de que cualquiera pueda generar una imagen de calidad por poco dinero, nada más. nos hemos llevado años aplicando pluggins y filtros efecto cine que no nos convvencían y de repente llegó canon y por dos mil euros puso en nuestras manos una cámara que nos ofrecía la posibilidad de desenfocar un fondo. ya no es necesario ser un “mago de la luz” y tener acceso a una cámara que cuesta millones para generar imágenes bonitas.

    • Alfredo Pérez dijo:

      Claro, pero hacer cine no es solo imágenes bonitas, la fotografía hace décadas que se democratizó. El cine es equipo técnico y humano, sonido, fotografía, narrativa, producción, postproducción, maquillaje, vestuario, distribución etc.. El resto no deja de ser vídeo-creación y experimentos a 1080p.
      Y lo de “mago de la luz” es muy discutible, al final el valor de cuadro no ha perdido importancia, la iluminación tampoco y no siempre es necesario un fondo sin foco… Ser un mago de la luz si no tienes pasta se relaciona mas con saber que una determinada escena la tienes que grabar entre las 15:30 y las 16:00 porque si no, no te sirve la luz natural de la localización (y hacer un plan de rodaje en consecuencia), que con que tengas una cámara que te rompa el fondo.
      A todos nos han enseñado desde pequeños la diferencia entre suave y áspero, todo se reduce a eso. Genios dos o tres, currantes e inquietos pocos. Y en cine lo suave siempre se paga y se ha pagado caro, ya sea en tiempo, esfuerzo y/o dinero.

      • Ale dijo:

        la “fotografía cinematográfica” no se democratizó hace décadas.
        lo de mago de la luz iba por aquello de que el dire de foto ya no es alguien que hace algo misterioso. eso se acabó. dire de foto puede ser cualquiera.

        • No. Cualquiera puede decir que es dire de foto. Que sea una realidad ya es muy diferente. Eso lo deciden los productores y directores que nos contratan. Y al final, rodando profesionalmente… no somos tantos.

  22. elo dijo:

    No sé quién inventó el término de “democratizar”. Personalmente no lo había oído en mi vida y me parece, cuando menos, ridículo.
    Significa que todo el mundo tiene acceso a hacer “cine”? En ese caso, imaginas democratizar la medicina? la arquitectura? Supongo que no sólo hace falta una cámara barata sino unos conocimientos mínimos (ya sabemos por experiencia que contratar a la persona inadecuada SÍ que sale caro).
    Para mí democratizar el cine sería, en todo caso, hacer que todas las clases sociales tengan acceso a él, como democratizar la educación, la salud pública, etc.

  23. Juan dijo:

    Este post habla de la democratización del cine pero lo hace sin salirse del modelo de producción profesional. Es pura contradicción.

    • Es que todo el que habla de la democratización del cine, lo hace basado en las estructuras actuales, ciñendose unicamente a que la cámara es mas barata.
      En todo caso… pueden cambiar ligeramente las estructuras, pero seguiras teniendo que pagar a la gente (aunque sea en cooperativa) y por las cosas que uses. En cuanto a la distribución, el día que veamos distribución por internet que genere beneficios, ya cambiaré el enunciado al respecto, pero a día de hoy una peli española no da un duro en la red.

  24. Filmmaker dijo:

    Afortunadamente la tecnologia se esta democratizando, pero desafortunadamente la manera de pensar de muchos cineastas aun sigue un poco rezagada. A pesar del abaratamiento de los equipos, tu pelicula sigue resultando cara porque estas tratando de imitar la manera en que producen los grandes estudios. La division de las responsabilidades en el set, por ejemplo, funciona a escala industrial porque hace la produccion mas eficiente, pero un micro-presupuesto demanda otras estrategias. Por que tener un director, un fotografo,un asistente de foto, un electricista, un sonidista, un asistente de sonido, etc? Quien dice que el direcor no puede desempenar a la misma vez muchas de esas funciones? Por que no utilizar familiares y amigos en lugar de actores profesionales? Por que actores? Que tal una pelicula sobre los objetos que te rodean? Por que rentar equipos de luces profesionales? Que tal iluminacion natural? Por que es necesario un cronograma de filmacion de 14 dias ininterrumpidos? No seria mas conveniente filmar solo los fines de semana o durante dos horas diarias de manera que no haya que proveer comida para las personas que te ayudan? En fin, las posibilidades son infinitas… Imitar la manera de produccion industrial en menor escala eleva los costos y de ninguna manera garantiza calidad. Lo mas importante es la idea que se tenga en la cabeza. Yo celebro que la tecnologia sea menos costosa cada dia. Tambien celebro que los equipos sean menos pesados. Finalmenete la camera se podra convertir en una extension del cuerpo del artista! Pero pienso que las nuevas tecnologias requieren que repensemos nuestros procesos de trabajo.

  25. Cuánta razón tienes, Pol. Y qué falta hace que se llamen a las cosas por su nombre.

  26. Glibb dijo:

    Estoy de acuerdo en general con lo que comentas, pero también es cierto que a través de diversas series online comerciales, se ha demostrado que obviamente si se pueden hacer producciones de nivel sin seguir las estructuras clásicas de gastos ni esquemas de equipos. Sólo hay que saber adaptarlos a la mecánica y maquinaria habitual, a la que uno ya esta acostumbrado si lleva muchos años sin plantearse si las cosas se pueden hacer de otra manera (dando como única opción la que conocemos y con la que estamos cómodos). Pero poder, se puede. Sólo hay que mirar lo que se esta haciendo en otros ámbitos que no son el cine en pantalla grande. Ahí esta el futuro. Guste o no.

  27. Muy interesante el artículo, y eso que no nos hemos metido en la pospo que es lo que a mi me toca. Si decidimos que habrá música en la peli, también debemos reservar dinero para producirla con un mínimo de condiciones!…En la época de bonanza la música era el 1 o 2 % del presu de una película y muchas veces ni se contaba con ella hasta que alguien se daba cuenta que hacía falta. Pero ahora ya muchas veces ni eso…Y claro…¿tú quieres cobrar por hacer música? Pero si es un arte! si cualquiera puede hacerlo! Si además a ti te gusta lo que haces, cobrar por componer es prostituir a las musas…Oye, ¿y no me lo puedes hacer por la mitad?Es que hay otro músico que lo hace gratis porque se quiere dar a conocer…¿Porqué nadie va a un restaurante, come el menú y luego le regatea el precio al camarero? ¿Porqué eso pasa con la música y otras profesiones creativas?
    Además, olvídate de horarios, ¿eso de trabajar con una jornada laboral?¿Parar Sábados y Domingos? ¿Que te pague por el material de trabajo (ordenadores, librerías de sonidos, altavoces, etc.)? Y por cierto, has de ceder el 50% de tus derechos de autor como condición para poder trabajar, tranquilo te puedes sentir especial porque eres el único al que se lo vamos a pedir…Y rapidito,..
    Y si nosotros no intentamos defender unas condiciones de trabajo, ya no digo buenas, me conformo con decentes, “normales”, estamos aceptando pan para hoy y hambre para mañana. Y lo peor que puede pasar es que estas argumentaciones se vean como un debate entre “viejuno con experiencia cansado y sin ideas” vs “joven que se comerá el mundo con ganas de hacer cine”. Llegará un momento en que el joven tendrá que comer, y cuando cansado de hacer 20 pelis gratis quiera vivir de su arte, de su oficio, entonces el productor llamará a otro joven con ganas de comerse el mundo…

  28. Las democratizaciones no traen nada bueno…traen Decathlones, Youtubes…. queda muy guay, pero son un puto infierno…

  29. Suscribo al 100% tu artículo.
    Has resumido en pocas frases lo que implica una producción sencillita y lo ridículo que es llamar “democratización del cine” a “prostitución del cine”. Habrá quien se congratule cuando vea que alguien ha hecho un largo con 5.000 € (tal es el caso de alguna producción seleccionada y premiada de hecho en el festival que mencionas) sin pensar que es una afirmación demasiado ligera y poco rigurosa y que, en cualquier caso, trabajar sin cobrar no es participar de una industrial sino cargársela (aunque comprendo a los que lo hacen por una vez para adquirir experiencia y entrar en el mundillo). Me gustaría ver a albañiles, fontaneros, taxistas, funcionarios públicos, etc… trabajando gratis (ciencia ficción ¿verdad?). sin embargo, cuando lo hacemos la gente del audiovisual somos unos simpáticos democratizadores del cine: ¡Manda “güevos”! Esa es la puntilla definitiva para la industria española.
    Claro que, a ver cuantas películas españolas es capaz de absorber nuestro pequeño mercado de exhibición, dominado por el omnipresente cine norteamericano, comercial y con presupuestos que multiplican por dos cifras los españoles, y con una costumbre más extendida que desayunar por las mañanas consistente en ver las pelis pirateadas en casa… no me extraña que la desesperación por “trabajar” lleve a profesionales del medio a hacerlo gratis, con una 5D y los bocatas traídos de casa.
    Sniff… que vida más triste…

  30. Álvaro Hernández Blanco dijo:

    Muy cínico y pesimista esto. Creo q se sobreentiende que cuando hablamos de democratización del cine, nos ceñimos a que la tecnología está disponible para todos a coste muy bajo (cámaras y software, básicamente) Que el proyecto sea viable como algo que pueda generar beneficios es otra histotia, y efectivamente, ahi hay que llegar a un coste mínimo (yo diría de medio millón, como poquísimo). Se dan casos como el de Robert Rodriguez… pero son auténticas anomalías…

    n cualquier caso, si lo q uno pretende es rodar barato, lo q necesita es un guión que justifique ese presupuesto tan escueto. Y ahi sí se han visto maravillas, (quizá no en cuanto a su valor como cine, pero sí en su rentabilidad). Piensa en la bruja de blair, open water, paranormal activity. Todas hechas por 4 perras, pero muy rentables.

    Por cierto, te recomiendo ver la peli “Following”, opera prima de Chris Nolan. EL presupuesto, 6000$ que se fue en película 16mm, básicamente, o lo q es lo mismo; podría ser casi gratis rodar esa peli hoy. Pero es un pedazo de guión que justifica la sobriedad de elementos. Un auténtico peliculón, que luego le permitió hacer Memento… The rest is Gotham history. Lo que quiero decir es que a este nivel los cineastas no suelen esperar beneficios monetarios, sino más bien exposición en festivales que les pueda permitir alcanzar una profesión en el cine más industrializado.

    • Las películas “indie” que comentas, no bajan del medio millon de euros en distribución si no se disparan hasta los varios millones como en el caso de la bruja de blair o los cientos en el caso de paranormal…
      En todo caso, no es pesimismo, es realismo.
      Y por último,quizás me he olvidado explicar una cosa: Y es que no es lo mismo que una cosa cueste, que lo que vale.
      Se puede hacer una peli por 6000$? si, claro, pero eso es una falacia. Quiere decir que no has pagado a nadie para empezar. Si pones encima de la mesa los sueldos que la gente te regala y lo que la gente cede, eso sube tranquilamente a 100.000 euros.
      Asi pues, se puede hacer una peli por 6000 euros, pero su coste no es ese.

      • Álvaro Hernández Blanco dijo:

        Creo que confundes términos: si ruedas una peli por 6000, su coste es precisamente, 6000. Su valor como arte, su coste hipotético en un mundo justo, y todo eso, son elucubraciones irreales dificilmente cuantificables. Y se te olvida que la mayoría de las películas pequeñas que son distribuidas a lo grande y tienen éxito son compradas por distribuidoras que cubren ese coste de distribución por su cuenta (Weinstein, Fox Searchlight, etc.) Es decir, sí, Robert Rodriguez rodó una peli sólida y decente por $6000. Ese fue todo el dinero que le preocupó al él. Todos los costes de distribución de los que hablas son irrelevantes, no tienen nada que ver con los 6000, porque los pone una distribuidora asentada y con músculo, una vez la peli ha sido acabada. Pero son operaciones distintas, presupuestos distintos, que mezclas en tu artículo sin ningún tipo de reparo reparo.

  31. Álvaro Hernández Blanco dijo:

    Pues dedicate a otra cosa. No es negocio bonito, nop. Y al principio las pasas putas. Pero si trabajo en un proyecto que me apasiona, y lo hago sin cobrar, (como he hecho), no me siento esclavo, sino q tengo fe en que sea mi puerta a proyectos mayores (y con mejores compensaciones). En tu contestación lapidaria haces bien en no entrar en el tema de los costes de distribución, pues se te ve poco ducho en el asunto.

    • Lamento decirte que si que es un negocio bonito. Y me alegro poder decirte que soy de los que se ganan la vida con el.
      Evidentemente al principio se pasan putas. Yo también he trabajado sin cobrar, pero siempre he pedido que se valore mi trabajo. Parece que tu desprecias que la gente se pueda ganar la vida con esta profesión, y supongo que tu puedes vivir del aire, pero la mayoría de gente, no.
      Te invito a que nos ilustres como se puede hacer una película con 6000 euros pagando a la gente, ya que tu mismo mencionas que esto es un negocio…

      • Álvaro Hernández Blanco dijo:

        Como he dicho, si siento que el proyecto puede abrir otras puertas (es decir, q alguien la vea, valore mi trabajo, y me considere para proyectos mayores), pues sí estoy dispuesto a trabajar gratis. Pero como apuntas en tu texto, es algo q la mayoría de las personas (me incluyo) están dispuestos a hacer una o dos veces a lo sumo… En cuanto a cómo se puede hacer una peli por $6000 sin pagar a la gente, tienes tu respuesta en tu propio artículo. Robert Rodríguez lo hizo. Te recuerdo que el título original de “Rebelde sin Pasta” es “Rebel without a crew” (“sin equipo”).

  32. Esto decía un tipo que algo sabía de cine de bajo coste y de rodar con luz natural. Hace más de tres décadas:
    “(…) este tipo de iluminación suponía menos horas de trabajo, menos técnicos, menos electricistas, menos salarios a pagar por los productores. El caso es que con tales estrategias se tenía la impresión de haberlo revolucionado todo; paralelamente habían surgido negativos más sensibles, que necesitaban menos luz, y cámara más pequeñas y portátiles. Pero muy pronto se hizo evidente que al aplicar estos métodos de trabajo simplificados, más económicos, lo que aumentaba era la productividad, no la calidad. (…) Al simplificarse los métodos de trabajo, métodos al alcance de cualquiera, proliferó, junto a unos cuantos creadores nuevos de verdadero talento, una fauna de advenedizos sin originalidad tras los dos o tres primeros años de experimentación y sorpresa (…)”

    ‘Días de una cámara’
    Néstor Almendros, 1980

  33. Pues mira, animado por el Director de Foto voy a dejar mi punto de vista, que no difere mucho, sólo en el significado de la democratización.
    Yo empecé en este mundillo con las Hi8 y luego las HDV que ya utilicé en en la universidad. Mi primera cámara un HDV de Sony me permitió sacar adelante algunos trabajos tanto a nivel freelance como ya en la productora. Eran otros tiempos, y esa cámara (que me habían comprado mis padres para que me labrara un futuro) les costó casi los 3000€.
    Ha pasado mucho tiempo tecnológico (que no temporal) desde las HDV y hoy en día trabajo con la MKII y quiero comprarme la Black Magic, la Pocket, esa que costará 800 o 900€. Cuando comento esto con más gente del medio (ya no solo dires de foto, sino realizadores, técnicos, postproductores, fotógrafos, etc), todos llegamos a la conclusión que sí, se ha democratizado en el sentido que ahora, los que no nos dedicamos a ello en cuerpo y alma (en mi caso soy editor) vemos que tenemos una posibilidad de grabar nuestros proyectos y nuestras historias con un coste menor (llevo hechos tres documentales y tengo un videoblog musical en el que grabo con la MKII).
    Pero claro ¿qué significa eso de democratización? (y este es el punto en el que difiero del artículo) Para mi significa que no me tengo que gastar 30.000€ más o menos en una cámara para hacerme mis pajas mentales. Significa que por mucho menos puedo grabar (ojo, que no filmar) en alta calidad (menos que con las pro pero sigue siendo alta calidad), ofrecer un producto que está bien, obtener una buena fotografía, hacer una buena postproducción (que no excelente por el tema de la compresión y demás que ya conocéis), y al final, dar salida a mi lado creativo que sería mucho más costoso si no tuviera a mi alcance buenas cámaras digitales de formato HD.
    Por otra parte la democratización significa que la gente que no es profesional (outsiders, intrusos, y demás) tienen acceso a buenas cámaras a precios muy bajos. Por consiguiente esto hace que muchísimas mentes inquietas empiecen a producir sus ideas. Algunas son basura pero otras son simplemente preciosas, alucinantes, ingeniosas, etc; mucho mejor que las que tiene cualquier profesional.
    ¿Pero que pasa con las producciones? ¿Se democratizan? Evidentemente no, siguen igual, bueno, igual no, algo más baratas por las cámaras. Estoy de acuerdo con el artículo que cuando montamos una producción no podemos hablar de lo que nos ha costado la cámara porque la alquilas y chimpum. Cuando hablamos de la producción hablamos de todos los gastos fijos y variables que tenemos que afrontar a la hora de llevar a cabo nuestra paja mental. Y esta paja, amigos, no es rentable si hago una película que vaya a ser la hostia, la leche o que suponga mi entrada en Hollywood. Esta democratización es rentable cuando el equipo no supera las tres o cuatro personas. Es evidente que con este equipo no hago la obra de mi vida, lo sé, pero me permite con pocos gastos hacer algo que tengo en mente. El resto, a mi pesar, se sufraga con subvenciones, mafias, ayudas, y demás.
    Así pues, se ha democratizado; sí, gente foránea a nuestra profesional audiovisual puede llevar adelante sus inquietudes. ¿Se ha democratizado en al producción? No, simplemente cuesta menos porque los alquileres de las cámaras (en este caso) son más baratos.
    Y hasta aquí una de mis pajas mentales.
    Buen viernes y excelente artículo, Director de fotografía.

    • xaimepf dijo:

      Estoy de acuerdo totalmente. Creo que la expresión de democratizar el cine, responde más bien a que casi todo el mundo puede llevar a cabo sus proyectos, incluso gente que no es del medio, y la verdad es que a veces te quedas sorprendidísimo de que circulan cosas por ahí de gente amateur que dan mil vueltas ( más bien en creatividad) a lo que hacemos los profesionales. Y esas cosas antes las harían con suerte en DV, VHS…..para editarlas tenían que perder calidad en forma de generaciones del material, etc, y no eran ni enseñables. Ahora esas cosas con un poco de cuidado que tengan se ven muy bien. Creo que hay está la democratización.

  34. Pingback: Ir a un bar y hacer un “sinpa”, deporte nacional | La apatía uniforme 2.1

  35. David dijo:

    La democratización del cine empezó en este país cuando dabas una patada a una piedra y te aparecían todo tipo de trabajadores o mejor dicho “negreros” cuya única remuneración era la de poder escribir una linea más en su currículum. No todo es el precio de los cacharrillos, que sí es verdad que ha habido una revolución al respecto.
    Muy buen artículo, perdonad por el aporte, pero tenía que decirlo.

  36. John Otazu dijo:

    Gracias a todos por compartir esta maravillosa fábrica de sueños.

    Estoy desarrollando un proyecto alucinante y necesito vuestro consejo, por favor!!
    Me llamo John Otazu y amo el Cine con locura. Tanto, que me jugué 6 años de prisión militar por desertar de la mili para ir a Madrid (TAI) a estudiarlo. Soy: performer, pintor, escultor, fotógrafo, vídeo artista, diseñador… He preparado un proyecto único: MAN nON WIRE / ART & RISK. Sin precedentes, de gran repercusión mediática a nivel mundial. Lo he envíado a Jaime Cacharrón, director comercial de marketing de Red Bull en Latinoamérica. Lo ha remitido a España; nadie me ha creído. Uno de los mejores directores de 2ª Unidad del cine mundial, Vic Armstrong, se lo ventiló vía iPhone en 15 minutos. Ahora mismo, estoy esperando respuesta de Discóvery Max.

    Estudio las claves del comportamiento humano ejecutando acciones de alto riesgo físico increíblemente espectaculares y originales. Mi singular historia está en mi Blog. Todos flipan con mi trabajo pero nadie se atreve a hacerlo realidad. Estoy pensando que no me va a quedar otro remedio que reinventarme y empezar de cero. Tal vez, subiendo vídeos a la red, puede que logre llamar la atención de las personas adecuadas. Por tal motivo, os agradecería que me dijerais si la grabación de una cámara como la Blackmagic Pocket o la GoPro Hero 3 Black Edition, se puede proyectar en cines.

    Mi inquietud nace por tener un soporte adecuado. En el 2009, dos productores quisieron hacer una película de mi vida y obra inspirada en la oscarizada: “Man on wire”. Por ello, sabiendo que tarde o temprano alguien va a reclamar mi historia, necesito tener vídeos con calidad profesional que puedan ser incluidos en la edición final de una película o documental futuro.

    Si deseáis ver una muestra, You Tube: Performance Art John Otazu.

    Gracias de verdad. Ojalá, pronto llegue el día en el que seamos conscientes de cómo crear y defender a muerte una próspera industria del cine en este país. Aprendamos de los demás y unamos nuestras fuerzas. Aquí, hay profesionales fantásticos. Suerte a todos. Un abrazo.

  37. Pingback: Blackmagic gana Red Dot Award, premio al mejor equipo de diseño.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s